Warum ist Afrika so arm?

Die afrikanischen Länder sind arm wegen des Kolonialismus. Dies ist eine sehr, sehr lange Antwort. Hier ist die kürzeste, die ich machen kann: Europäer kommen herein, Europäer zerstören alles und vergewaltigen, plündern und ermorden, Europäer versklaven die starke Arbeiterschaft, Europäer vergewaltigen das Land und nehmen so viele natürliche Ressourcen wie möglich, Europäer nicht wollen miteinander streiten, wer kontrolliert, welche Landstriche außerhalb dessen, was bereits kolonialisiert wurde, so dass sie es willkürlich zwischen Frankreich, Großbritannien, Portugal, Spanien, Belgien, den Niederlanden und Italien (winzig, winzig) aufteilen und entweder nie Betrachten Sie die Konsequenzen des Zeichnens willkürlicher Grenzen oder kümmern Sie sich einfach nicht darum und stellen Sie ethnische Gruppen zusammen, die sich gegenseitig hassen, oder zwingen Sie sie, sich gegenseitig zu hassen, indem Sie eine Macht geben usw. Afrikanische Länder erlangen ihre Unabhängigkeit. Die Europäer verlassen die Länder ohne stabile Regierungen, nachdem sie ihre Lebensweise eingeführt und dumme willkürliche Grenzen gezogen haben. Stromvakuum dominiert. Jeder will Macht. (Fast) jeder ist arm. Einige Länder haben aufgrund der gezogenen Linien keine natürlichen Ressourcen mehr. Bis jetzt bleibt alles beim Alten.

Wie gesagt, diese Erklärung ist wahnsinnig, dumm, absurd vereinfacht. Dies ist eines der kompliziertesten Probleme, mit denen die Welt heute konfrontiert ist, und was ich geschrieben habe, erklärt diese Antwort nicht einmal 20%. Wie sind wir an diesen Punkt gekommen und wie können wir ihnen helfen, aus der Armut herauszukommen? Dies ist, was internationale Organisationen alle paar Jahre fragen, wenn sie feststellen, dass ihre Methodik nicht funktioniert und sie Hunderte Millionen Dollar in sie stecken, nur um das Rad neu zu erfinden. Teile Afrikas machen Fortschritte, sei es politisch (sogenannter arabischer Frühling, Simbabwe, Burkina Faso-Aufstände gegen Diktatoren) oder wirtschaftlich (Nigeria ist die am schnellsten wachsende Volkswirtschaft der Welt, obwohl dies das Problem eines wahnsinnig jungen Menschen nicht löst). ungelernte, ungebildete Bevölkerung… bitte nimm das nicht persönlich Nigerianer, ich spreche nicht über dich (wenn du auf Quora bist), aber der Kontinent hat einen sehr, sehr langen Weg vor dir… Ich hoffe, das war genug von einem Haftungsausschluss.

Sie sind instabil, weil sie arm sind . Wenn Sie eine Gelegenheit sehen, aus der Armut herauszukommen, besteht eine gute Chance, dass Sie sie ergreifen, insbesondere wenn Sie einen Mund zum Füttern haben und die Möglichkeit, reich zu werden. Wenn die Macht in einem Land mit einer jungen und instabilen Regierung den Besitzer wechselt, wird es immer einen Rückstoß geben, und es wird immer Opportunisten geben, die einen Weg sehen, ihre Situation zu verbessern. Nehmen wir an, Sie sind die kontrollierende Kraft des Militärs und Sie sehen, dass die Regierung ineffektiv und korrupt ist. Das macht Sie nicht nur wütend, dass Ihr Land ausgenutzt wird, sondern alles färbt sich grün, wenn Sie eine Gelegenheit sehen. Boom. Putsch.

Um fair zu sein, ist nicht ganz Afrika instabil, und eine Reihe von Ländern hat kürzlich Machtwechsel durchlaufen und sich erheblich niedergelassen.

Das wird unruhig … lass uns das Ding einpacken, oder?

Es ist nicht die Armut, die einer Erklärung bedarf. Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte herrschte Elend für die überwiegende Mehrheit der Menschen an den allermeisten Orten. Erst wenn ungewöhnliche Bedingungen herrschten, war die Entwicklung des Wohlstands möglich:

  • Stabile Grenzen. Nur wenn sich die Menschen in ihrem Eigentum sicher fühlen, haben sie einen Anreiz, es anzusammeln.
  • Landwirtschaft in großem Maßstab. Dies ist erforderlich, um das Wachstum städtischer Zentren aufrechtzuerhalten, in denen die Spezialisierung der Arbeitskräfte den Aufstieg einer Handelsklasse ermöglicht.
  • Verkehrsinfrastruktur. Entweder Straßen oder vor der Moderne Schiffe, um Güter über große Entfernungen zu transportieren.

Afrika hatte viele Probleme:

  • Die Landwirtschaft war ineffizient. Es gab keine Zugtiere, die bei der Bewirtschaftung großer Felder helfen könnten. Alles wurde von Hand gemacht.
  • Als Europa stark genug wurde, um zu erobern, waren die großen Reiche, die in Westafrika aufeinanderfolgten, im Niedergang begriffen und durch kleine Königreiche ersetzt worden, die gegeneinander kämpften.
  • Es gab keine Tradition der Fernnavigation.
  • Es gab nur wenige Straßen, die den Fernhandel ermöglicht hätten.
  • In früheren Jahrhunderten hätte die Schwierigkeit, lange Versorgungsleitungen aufrechtzuerhalten, eine groß angelegte Eroberung unmöglich gemacht. Aber im 19. Jahrhundert gab es nichts, was die Afrikaner tun konnten. Die militärische Macht der Invasoren und ihre Fähigkeit, sie überall auf dem Kontinent zu projizieren, waren beispiellos.

Mit diesen Nachteilen war es keine Überraschung, dass der Kontinent trotz der tapferen Bemühungen einiger Führer wie Samori Ture (ausgesprochen turay ) unaufhaltsam erobert wurde.


Die von den europäischen Mächten gegründeten Kolonialstaaten waren keine altruistischen Bestrebungen. Sie existierten aus folgenden Gründen:

  1. Rohstoffgewinnung und -nutzung.
  2. Schaffung von Märkten, aus denen billige Rohstoffe importiert und in die teure Fertigwaren exportiert werden könnten.
  3. Nationaler Ruhm.

Zwar gab es ein Kontingent idealistischer Menschen in der Kirche, die die Bevölkerung erziehen und christianisieren wollten, aber dies war ein sekundäres Unterfangen. Nach der Eroberung war der Verwaltungsapparat leicht und die lokalen Gouverneure wurden aufgefordert, für sich selbst zu sorgen und die Kosten zu minimieren.

Es war nur allmählich, sehr allmählich, dass die örtliche Bevölkerung anfing, an der Regierungsführung der Kolonien teilzunehmen. Interethnische / interstammliche Spannungen hatten den Prozess der Spaltung und Eroberung verschärft. Sie wurden während der Kolonialherrschaft weiter verschärft, als verschiedene Gruppen um die Dominanz innerhalb der Kolonien kämpften. Diese Gruppen hatten keinen Sinn für Verwandtschaft. Sie hatten unterschiedliche Sitten und sprachen unverständliche Sprachen. Die Kolonien, in denen sie lebten, waren nichts anderes als geografische Ausdrücke.

Unter diesen Gruppen wurde eine lokale Elite gepflegt und für die lokale Führung geschult. In Frankreich, das seine afrikanischen Herrschaften als unauflösliche Ausdehnung seines europäischen Territoriums ansah, wurden einige dieser Eingeborenen aufgefordert, Sitze im nationalen Gesetzgeber zu übernehmen. Und einige, wie der Senghor von Senegal und Boigny von der Elfenbeinküste, durften sogar als Regierungsminister fungieren. Als die heimische Bevölkerung anfing, nach Unabhängigkeit und Selbstbestimmung zu verlangen, zögerten natürlich viele dieser Führer. Aber sie konnten der Flut nicht widerstehen und am Ruder bleiben, und sie akzeptierten es widerwillig.

In den britischen Kolonien war das etwas anders. Es gab Gradualisten wie JB Danquah, die mit einem schrittweisen Prozess der Unabhängigkeit zufrieden waren, und Unruhestifter wie Nkrumah, die sofortige Unabhängigkeit wollten. Die Optik des nackten Imperialismus war jetzt hässlicher als früher. Nacheinander wurde den Kolonien ihre Unabhängigkeit gewährt.


Es ist eine Sache, einen Staat aufzubauen; Es ist etwas ganz anderes, eine Nation zu schmieden. Die neu unabhängigen Politiken Afrikas waren weitgehend staatenlose Staaten. Sie waren mit einer Reihe von Problemen behaftet:

  • Geringe Alphabetisierung. Dies bedeutete, dass diese Staaten weiterhin auf ihre ehemaligen Kolonialherren angewiesen waren, um ihren Verwaltungsapparat aufrechtzuerhalten.
  • Eine sehr kurze Zeit demokratischer Vormundschaft. Es gab keine Tradition einer unabhängigen Justiz und keine Mittelschicht, die eifersüchtig auf alte Schutzrechte war. Die Struktur dieser Staaten bot sich leicht für einen demokratischen Rückfall an.
  • Der gemeinsame Feind, der Kolonisator, war verschwunden. Dies bedeutete, dass sich der interethnische Streit, der zum Zwecke des Kampfes für die Unabhängigkeit unterdrückt worden war, sehr schnell wieder durchsetzte.
  • Die meisten dieser Staaten waren wirtschaftlich nicht tragfähig. Einige von ihnen waren Binnenschifffahrt und für ihre Exporte auf den guten Willen ihrer Nachbarn angewiesen. Es gab keine Industrie. Es mangelte an Lehrern. Es gab nur wenige Ärzte. Afrikanische Hochschulabsolventen waren äußerst selten. Die einzige vorhandene Infrastruktur war die von den Kolonisatoren gebaute. Alles war darauf ausgerichtet, Rohstoffe oder landwirtschaftliche Produkte zu gewinnen und an die ehemaligen Herren zu exportieren. Es war einfacher, von Dakar nach Paris zu telefonieren als von Dakar nach Abidjan. Gleiches gilt für den Transport. Das einzige, was diese Staaten ausländischen Investoren zu bieten hatten, waren ihre natürlichen Ressourcen. Und so taten sie es.
  • Die ehemaligen Kolonisatoren waren eifersüchtig auf ihre Vorrechte. Sie wollten Monopole für lokale Verträge aufrechterhalten. Sie waren auch besessen von der Möglichkeit, die Ausbreitung des Kommunismus in Afrika mitzuerleben. Um dies zu verhindern, mischten sie sich routinemäßig in die inneren Angelegenheiten dieser offiziell unabhängigen Staaten ein. Sie taten dies durch ein Attentat, wie im Fall von Patrice Lumumba, den jeder von Belgien bis zur CIA tot sehen wollte. Sie taten dies auch, indem sie Rebellionen finanzierten und Putsche unterstützten, um Führer abzusetzen, von denen angenommen wurde, dass sie zu viel Trotz zeigten.

Und so erschwerte die Erfahrung der Kolonialisierung die zukünftige Entwicklung. Diese Regionen waren vor der Kolonialisierung außerordentlich arm gewesen. Ihre natürlichen Ressourcen waren rücksichtslos ausgebeutet worden. Und Unabhängigkeit führt zu verminderter Stabilität. Es war einfacher, einem Ausländer mit seiner weißen Haut und seiner ausgefallenen Technologie zu gehorchen, als einem anderen dunkelhäutigen Mann wie Ihnen zu gehorchen, besonders wenn Sie aufgewachsen sind und erfahren haben, dass Ihr Stamm ihn vor der Ankunft der Weißen dominiert hat. Das Gegenteil war auch der Fall. Wenn Sie von einem Stamm stammten, der von einem anderen dominiert worden war, wollten Sie sich nicht die Gelegenheit entgehen lassen, Ihren ehemaligen Unterdrückern den Spieß umzudrehen.


Jetzt habe ich erklärt, dass die Eroberung, Kolonialisierung und Ausbeutung in Europa die Anhäufung von Wohlstand beeinträchtigten. Was hat der Afrikaner selbst nach der Unabhängigkeit getan?

In jedem Land wurden dünn verhüllte Diktaturen errichtet. Verfassungen wurden entweder umgeschrieben oder ignoriert. In keinem dieser Länder gab es eine Institution, um einen machtgierigen Führer zu kontrollieren. Politische Führer wollen immer ihren Weg haben. Wenn sie in einem System leben, das sie einschränkt, können sie ihren Willen nicht durchsetzen. Aber stellen Sie sich einen Mann vor, der für eine Nation verantwortlich ist, in der er sich in jeder Angelegenheit durchsetzen und die politische Opposition ungestraft beseitigen kann. Hat jemand Zweifel daran, dass sich ein solcher Mann, selbst wenn er idealistisch anfängt, langsam in eine verwandeln wird? Diktator?

Das ist überall passiert: Boigny an der Elfenbeinküste, Nkruma in Ghana, Senghor in Senegal, Banda in Malawi, Nyerere in Tansania, Kaunda in Sambia, Sekou Toure in Guinea und viele mehr. Sie alle errichteten Diktaturen und zerschmetterten jede politische Opposition.

Insbesondere Banda wurde mit folgenden Worten zitiert:

Alles, was ich sage, ist Gesetz, buchstäblich GESETZ.

Senghor und Nyerere zogen sich nach etwa 20 Jahren an der Macht freiwillig zurück. Sie waren die Netten. Boigny und Toure starben nach noch längerer Regierungszeit im Amt. Nkruma wurde durch einen Staatsstreich verdrängt. Banda und Kaunda wurden über die Wahlurne vertrieben, nur weil sie nach dem Ende des Kalten Krieges die westliche Unterstützung verloren hatten, die es ihnen ermöglicht hatte, ihre Herrschaft aufrechtzuerhalten.

Männern wie diesen wurde das Schicksal Afrikas anvertraut.


Die Bevölkerung hatte Hunger gehabt. Was sie forderten, war keine gute Regierungsführung, sondern eine Chance, der Armut zu entkommen. Was etabliert wurde, war ein riesiges und allgegenwärtiges Patronagesystem, in dem politische Macht nur existierte, um einem die Möglichkeit zu geben, reich zu werden. Von einem amtierenden Mann wurde erwartet, dass er staatliche Mittel plündert und einen Teil des Reichtums in seine eigene Region des Landes abführt. Niemand kümmerte sich darum, dass das als Nigeria oder Malawi bekannte Unternehmen ärmer werden könnte. Es war jeder Stamm für sich.

Die Norm sah vor, dass die Hälfte oder mehr des Staatshaushalts für Gehälter im öffentlichen Dienst bestimmt war. Die Minister der Regierung hatten hohe Gehälter, freien Wohnraum und sahen ihre Rechnungen von der Regierung bezahlt. Sie waren räuberisch. Jedes ausländische Unternehmen, das mit dem Land Geschäfte machen wollte, musste ein Bestechungsgeld zahlen. Die nationalen Führer wurden fabelhaft reich. Politik, nicht Wirtschaft oder Bildung, wurde zum sichersten Weg zum Wohlstand. Und was belohnt wurde, war nicht politisches Fachwissen, sondern Loyalität.

In den 60er und frühen 70er Jahren war all dies angesichts der hohen Rohstoffpreise auf den Weltmärkten überraschend nachhaltig. Aber als die Rohstoffpreise in den späten 70ern bis 80ern zusammenbrachen, brach das gesamte Kartenhaus zusammen.

Die Nationen waren schlecht verwaltet worden. Die Schulden waren himmelhoch. Die Infrastrukturentwicklung blieb noch zurück. Und die Industrialisierung war gescheitert, da sie in diesen ressourcenreichen Ländern niemals Priorität hatte und die Regierungsführung niemals die Disziplin gezeigt hatte, langfristige Strategien für die wirtschaftliche Entwicklung zu verfolgen.

Es muss betont werden, dass dieses Missmanagement nicht den Weißen angelastet werden kann. Wir haben das alles alleine gemacht.


Dennoch gibt es definitiv einige Maßnahmen des Westens, die zur Verarmung der Nationen des Kontinents beigetragen haben:

  1. Unlautere Handelspraktiken. Die westliche Regierung subventioniert ihre Landwirte, die dadurch Lebensmittel billiger produzieren können als lokale afrikanische Landwirte, die aus dem Geschäft verdrängt werden, wenn das billigere Zeug hereinkommt. Und die afrikanischen Länder haben nicht die Hebelwirkung, die sie benötigen, um Zölle anwenden zu können angesichts der Tatsache, dass sie denselben Ländern gegenüber verschuldet sind, gegen die sie Streit haben.
  2. Die Struktur der Nahrungsmittelhilfe ist schrecklich. Wenn es zu einer Katastrophe oder einer Hungersnot kommt, sollten Sie alle lokal verfügbaren Lebensmittel kaufen, bevor Sie Lebensmittel von einem anderen Ort einbringen. Dies ist ein Anreiz für die lokale Wirtschaft und stellt sicher, dass afrikanische Landwirte im nächsten Jahr wieder pflanzen können. Aber die US-Nahrungsmittelhilfe war zumindest das letzte Mal, als ich sie mir ansah, zum Nutzen der US-Landwirte strukturiert, deren Überproduktion von der US-Regierung gekauft und auf den afrikanischen Märkten abgeladen wird. Dies ist gut für die Hungrigen, aber schlecht für die lokale Wirtschaft, da die lokalen Erzeuger nicht in der Lage sind, das zu verkaufen, was sie gepflanzt haben. In diesem Fall bricht die lokale Produktion zusammen, was zukünftige Hungersnöte wahrscheinlicher macht. Ich sollte erwähnen, dass die europäische Nahrungsmittelhilfe zumindest das letzte Mal, als ich sie mir ansah, so strukturiert war, dass sie den afrikanischen Landwirten zugute kam.
  3. Strukturanpassungsprogramme. Dies waren Sparpakete, die der IWF und die Weltbank vielen afrikanischen Nationen nach Rezessionen auferlegt hatten. Dazu gehörten auch die erzwungene Deregulierung und der Abbau von Handelshemmnissen, die viele dieser Volkswirtschaften für den Wettbewerb öffneten, den sie unmöglich überwinden konnten. Hinzu kam ein übermäßiges Maß an Sparmaßnahmen, die häufig inmitten des wirtschaftlichen Abschwungs erfolgten.

Fassen wir also zusammen. Afrika ist arm, weil:

  • Es war vor der Kolonialisierung aufgrund einer Kombination aus ineffizienter Landwirtschaft, schlechter Verkehrsinfrastruktur und mangelnder politischer Stabilität unterentwickelt.
  • Die Kolonialisierung führte zur Ausbeutung.
  • Die Entkolonialisierung führte zu Instabilität und interethnischen Konflikten.
  • Die Regime, die nach der Unabhängigkeit eingeführt wurden, waren außerordentlich korrupt und verwalteten ihre Volkswirtschaften schlecht.
  • Der westliche Einfluss hatte oft negative Konsequenzen, entweder durch die Unterstützung von Aufständen oder durch die Einführung eines doktrinären freien Marktismus.
  • Korruption : Ich habe festgestellt, dass Korruption in den meisten schmutzarmen afrikanischen Ländern ein wiederkehrendes Thema ist. Die politischen Eliten sind gemein und schmutzig. Wir können den Kolonialismus nicht für alles verantwortlich machen. Mein eigener Ururgroßvater hatte schwarze Sklaven, die er gegen Alkohol an weiße Männer verkaufte . Einige afrikanische Länder sind reicher als andere. Warum ist das so? Wissen Sie, dass ein nigerianischer Senator mehr verdient als der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika?

Bill Gates gab kürzlich bekannt, dass er allein für Nordnigeria (NUR Nordnigeria) über 1 Milliarde US-Dollar ausgegeben hat und es verschwendet wurde. Überhaupt keine Ergebnisse. Dies ist eine Region, in der die Menschen immer noch Polio bekommen. Dieser Bereich wird auch von Boko Haram verwüstet. Kinder gehen nicht einmal zur Schule. Die Mütter- und Kindersterblichkeit in dieser Region ist beunruhigend hoch. Wer Hilfsgüter verteilt, verkauft sie günstig auf den Märkten . Gates war kürzlich in Nigeria, um die Hochzeit der Tochter seines Freundes zu feiern, als er die Offenbarung über die 1 Milliarde Dollar machte, die er in Nordnigeria investiert hatte. Vater der Braut ist Aliko Dangote , der reichste schwarze Mann der Welt und erraten, wo er herkommt? NORDNIGERIA.

  • Einige unserer Ressourcen und Artefakte wurden von den Briten geplündert, aber wir haben die Menge an Geschichte ignoriert, die während der Stammeskriege zerstört und von gierigen Häuptlingen verkauft wurde .
  • Aberglaube, einschränkende Überzeugungen und allgemeiner Mangel an intellektueller Neugier. Es gibt ein paar lächerliche Stereotype, die uns zurückhalten. Ein einfaches Beispiel, an das ich mich erinnern kann, ist folgendes:

Du kannst nicht alleine leben, wenn du unverheiratet bist, weil die Leute annehmen, dass du promisku bist oder etwas Illegales tust. Dies hat zur Folge, dass eine große Anzahl arbeitsloser 30-Jähriger bei ihren Eltern lebt und gleichzeitig eine ungesunde Haltung der Risikoaversion entwickelt. Auf diese Weise können sie nicht unabhängig über den Tellerrand hinaus denken, um Lösungen zu finden, die zur Armutsbekämpfung beitragen können.

Allgemeiner Mangel an intellektueller Neugier: Damit meine ich einen Mangel an Offenheit, Lernbereitschaft und übermäßigem Vertrauen in alte Überzeugungen und Verschwörungstheorien . Es gibt Babys, die an alten medizinischen Gepflogenheiten sterben, und Eltern, die sich weigern, ihre Kinder impfen zu lassen, weil ihre Chefs ihnen gesagt haben, die weißen Männer würden ihre Kinder töten. Das Ergebnis ist, dass viel Geld umgeleitet wird, um diese Krankheiten zu behandeln, und so setzt sich der Kreislauf der Armut fort . Die Menschen sind einfach nicht bereit, offen und intellektuell neugierig zu sein. Daher werden Sie viele Ponzi-Programme finden, die in afrikanischen Ländern aufgrund dieses Mangels an intellektueller Neugier gedeihen. Dies ist ein großes Minus für eine Wirtschaft, die innovative Wege finden sollte, um Wohlstand aufzubauen .

Die Formulierung der Frage impliziert für mich zumindest einen Vergleich. Afrika ist so arm im Vergleich zu?

Kolonialafrika?

Vorkoloniales Afrika?

Der Rest der Welt?

Auf die ersten beiden wäre die Antwort, dass Afrika derzeit wie der Rest der Welt viel reicher ist als in der Vergangenheit. Damit bleibt die letzte Option.

Warum ist Afrika im Vergleich zum Rest der Welt so arm?

Ich begann meine Antwort mit dem Schwerpunkt auf früheren Vergleichen aus einem bestimmten Grund. Um zu dem zu gelangen, was ich für die beste oder zumindest wahrscheinlichste Antwort halte, müssen sekundäre Fragen beantwortet werden. Die erste lautet: Warum ist die Welt jetzt so viel reicher?

Das ist eine einfache Antwort, Kommunismus !

Scherz, Kapitalismus ist die richtige Antwort

Dieses Bild ist aus zwei Gründen wichtig: Erstens zeigt es, wie viel Zeitverschwendung es war, nach Antworten in der fernen Vergangenheit zu suchen. Bis zum großen Auseinanderdriften des 16. Jahrhunderts war die gesamte Menschheit wirtschaftlich so gut wie ausgeglichen explodierte ab dem 19. , weiter in der Vergangenheit, und es wird zu weit, um eine Korrelation anzunehmen. Grundsätzlich nein, Afrika ist heute nicht arm wegen Waffen, Keimen und Stahl, als diese bereits im 13. importiert wurden und im 18. Jahrhundert weit verbreitet waren. Als Referenz existierte die größte Volkswirtschaft der Welt (nominal) erst im 18. Jahrhundert als Land. Der 3. und 4. bis zum 19!

Zweitens zeigt es die stagnierenden Auswirkungen des Kolonialismus . Es zeigt auch die Divergenz der ehemaligen Kolonien. Eine teilweise Antwort wäre also Kolonialismus .

Was erklärt die postkoloniale Divergenz?

Logischerweise kann es nur zwei mögliche Erklärungen geben: kulturelle oder strukturelle Faktoren.

Kulturelle Erklärungen sind beliebt und viele, ich werde mich jedoch mit den beliebtesten befassen: Korruption , Tribalismus , „ Gemeinschaft“ , Arbeitsethik , Religiosität . Zusätzliche können jederzeit im Kommentarbereich aufgerufen werden.

  • Korruption scheint ein Symptom für Entwicklungsländer zu sein, wirkt jedoch nicht unbedingt entwicklungspräventiv. Südkorea, Brasilien, Indonesien, Tammany Hall-Ära USA, China, Malaysia, Indien, Georgien, Großbritannien usw. Singapur ist die Ausnahme, nicht die Norm.
  • Der Fokus auf „Stämme“ und „Stammeskonflikte“ behandelt Afrika wie eine exotische Anomalie. Außerhalb des Kontinents verwandelt sich der Konflikt zwischen verschiedenen Interessengruppen in “ideologische Spaltungen”, “Klassenkonflikte”, “Parteilichkeit”, “Rowdytum”. Wenn Sie ein Immunland benennen können, weisen Sie bitte darauf hin, damit die Menschen dorthin ziehen und es ruinieren können! Nein, nicht einmal Skandinavien ist immun .
  • Deutsch für soziale Beziehungen . Wie auch immer, nein, die Asiaten sind auch groß darin, Guanxi, glaube ich, nennen es die Chinesen. Soziale Beziehungen und ihre schlechten Früchte wie Vetternwirtschaft sind eine menschliche Sache.
  • Die Arbeitsmoral wird von kulturellen Wahrnehmungen bestimmt und hat keinen Bezug zur tatsächlichen Entwicklung. “Die Franzosen haben kein Wort für Unternehmer “, eine Logik, die von den amerikanischen Vorstellungen über die Franzosen als Käsefresser und Weintrinker getrieben wird, und die sie dennoch in eine 2,5-Milliarden-Dollar-Wirtschaft umwandelt. In ähnlicher Weise wurden konfuzianische Tugenden geschwenkt, bis die asiatischen Tiger sie in Wut versetzten und wer die berühmte hinduistische Wachstumsrate vergessen kann. Die Idee einer protestantischen Ethik ist in einer Zeit tot, in der das katholische Polen, Brasilien, Spanien usw. viele Länder im Staub liegen lässt.
  • Wie wir alle wissen, war das viktorianische England bekanntermaßen irreligiös . Eines der wichtigsten soziologischen Werke der Geschichte ist das atheistische Ethos und der Geist des Kapitalismus. Die Sowjetunion hat den Kalten Krieg gewonnen .

Klar, ich bin skeptisch gegenüber kulturellen Einflüssen, so dass das strukturelle bleibt. Das Wichtigste ist meiner Meinung nach der Effekt des Kalten Krieges . Dinge betiteln, keine starke Farbe.

Investition schafft Wohlstand. Die größten Investitionen der Nachkriegszeit wurden im asiatisch-pazifischen Raum und in Westeuropa getätigt. Die USA strömten Kapital ein, um den Vormarsch des Kommunismus an zwei Fronten einzudämmen. Containment und die Domino-Theorie kartierten die Hauptstadtroute, Afrika war im Vergleich dazu eine Rückstaukugel Frankreichs und Großbritanniens.

Ein wiedergeborenes Westeuropa bildete die EU; Japan , Taiwan , Singapur und Südkorea waren die wichtigsten Wohltäter der amerikanischen Präsenz in Asien und der beiden dort geführten Kriege.

In dem berühmten Bleistiftbeispiel , das die Macht des freien Marktes preist, erklärt Milton Freidman die „Wertschöpfungskette“. Es überspannt jetzt den Globus. Aber die Geschichte ist nicht so einfach und im Nachhinein bewaffnet. Wir können sagen, dass es eine Rohstoffquelle ist, ein Teil der Wertschöpfungskette auf Design- und Produktionsebene zu sein . Wir wissen jedoch, dass Design und das Kapital, das es besaß, seine Produktion in geografisch kongruente Länder brachten, und dass es „ Guanxi“ folgte .

Nixon wäre vielleicht „nach China gegangen“, aber es war die chinesische Diaspora aus Taiwan und Hongkong, die ihre Hauptstadt brachte. Das südkoreanische Wunder beruhte auf der japanischen Hauptstadt, die zuerst von Park Chung-Hee angezogen wurde, der selbst ein ehemaliger Soldat des japanischen Reiches war. Die EU, die europäische Harmonie anstrebt, verbreitet den Wohlstand in ganz Südeuropa und dann in Osteuropa. Ein großer Teil des Kredits für die BIP-Kluft zwischen Südamerika und Afrika geht an die NAFTA und ihren Platz im Aufstieg Mexikos. Auf der anderen Seite war Afrika an Konjunkturzyklen auf der Achterbahn gebunden.

Ein Großteil des Wirtschaftswachstums und der Zunahme der Produktionskapazitäten weltweit hat in nahe gelegenen Ländern stattgefunden und ist kulturell mit einem der USA, Westeuropas und Japan verbunden. Dies war das Ergebnis der Entscheidung der USA, die nach dem Zweiten Weltkrieg den größten Anteil am globalen Kapital hatten, zu investieren.

Südamerika und Afrika sind die einzigen Kontinente, deren gesamtes BIP im einstelligen Bereich liegt [1]. Infolge des Kalten Krieges wurden sie von den Wertschöpfungsketten der Welt qua Pax America weitgehend umgangen. Südamerika hat den Vorteil, dass die USA einbezogen werden enger Nachbar, Afrika nicht. Afrikanische Länder wurden aufgrund einer Kombination aus schlechten politischen, wirtschaftlichen Entscheidungen und geringer strategischer Bedeutung einfach untersucht. Die anfänglichen wirtschaftlichen Vorteile wurden in politische umgesetzt: ein stärkerer Staat, bessere Institutionen, globaler Einfluss. Afrika blieb von diesem tugendhaften Kreis ausgeschlossen, daher die Frage: Warum ist Afrika arm?

Die Antwort, die Konsequenz des Kolonialismus und die strategischen Entscheidungen im Kampf der Titanen zwischen Kapitalismus und Sozialismus.

Ich denke … Vielleicht irre ich mich.


Die Unterstützung meiner Karriere als Patreon über Patreon wird von Herzen geschätzt.

** Ich weiß, meine Titelschwäche ist ein Fluch.

Fußnoten

[1] Liste der Kontinente nach BIP (nominal) – Wikipedia

Aufgrund der Art und Weise, wie ihre Nationen von den Kolonialmächten organisiert wurden. Der afrikanische Kontinent war mit gravierenden strukturellen Nachteilen behaftet, die unter der gegenwärtigen internationalen politischen Struktur möglicherweise nicht zu beheben sind.

Schauen wir uns kurz die USA und Europa an.

Was haben die 10 US-Bundesstaaten und 10 europäischen Länder mit dem höchsten BIP gemeinsam (mit einer Ausnahme)?

Zugang zu den Ozeanen…

Land gesperrt zu sein, schafft kritische wirtschaftliche und politische Nachteile.

In der Tat haben einige europäische Länder (wie Moldawien und Weißrussland), die ansonsten Binnenstaaten wären, Splitter oder schmale Verlängerungen, die sie mit einem Schlüsselhafen oder Dock verbinden.

Wenn ein Land an Land gesperrt ist, hat es keinen souveränen Zugang zum Welthandel oder gar zum Reisen. Der Zugang zu diesen Dingen unterliegt immer den Launen (und Steuern) seiner Nachbarn.

Dies führt natürlich zu Problemen für Binnenländer und zu vermehrten Konflikten mit ihren Nachbarn. Stellen Sie sich vor, Trump brauchte die Erlaubnis von Mexiko oder Kanada, um die USA zu verlassen, oder jeder US-Export könnte von ihnen besteuert oder blockiert werden. Es wäre verheerend für die US-Wirtschaft.

Schauen wir uns nun eine Karte von Afrika an:

Es gibt viele Binnenländer. Dies liegt nicht zuletzt daran, dass die Grenzen von Führern der Kolonialmächte geschaffen wurden, nicht als Ergebnis lokaler Kriege, die Kriege führten und sich mit territorialen Grenzen abgefunden hatten.

Deshalb ist ein so großer Prozentsatz Afrikas im Vergleich zu Europa Binnenschifffahrt:

Das schafft eine extreme politische und wirtschaftliche Instabilität. Viele Länder können ohne die Zusammenarbeit ihrer Nachbarn nicht einmal einen zuverlässigen Zugang zu internationalen Märkten haben.

Diese Frage basiert nicht auf Fakten, was sie subjektiv macht. Ich sehe viele solche umfassenden Fragen und Aussagen über Afrika und ich schaudere.

Afrika ist weder so arm noch instabil .

Wie viele der 54 afrikanischen Länder stehen vor einem Krieg oder führen Krieg miteinander? Wenn es im Südsudan, in der Demokratischen Republik Kongo und in der Zentralafrikanischen Republik zu internen Konflikten kommt, bedeutet dies nicht, dass der gesamte Kontinent in Flammen steht. Wir könnten genauso gut anfangen zu graben, um herauszufinden, wer diese Kriege begonnen hat und finanziert, aber das ist für einen anderen Tag.

Wie viele der 54 afrikanischen Länder benötigen Hilfe aufgrund von Hunger und / oder Hunger oder mangelnder Grundversorgung?

Vergleichen Sie die Statistiken mit denen Asiens, Osteuropas oder sogar Südamerikas.

Weniger entwickelt zu sein bedeutet nicht, arm zu sein, geschweige denn so arm.

Einige Länder mit internen Umwälzungen sind nicht gleichbedeutend mit einem instabilen Kontinent. Sie können Innocent Masengos Antwort auf Was wissen die meisten Menschen nicht über Afrika? über meine Geschichte über meinen “so armen” Großvater, der ein Prototyp eines armen Afrikaners ist.

Wir sind weder so arm noch instabil. Einzelne Nationen haben wie jede andere Nation, ob erste oder dritte Welt, sozioökonomische und politische Probleme. Neulich war Brexit. Gestern war Trump-Manie. Wir könnten genauso gut sagen, der Westen ist instabil, oder?

Bearbeiten 1 : Ich habe festgestellt, dass der “instabile” Teil der Frage herausgeschnitten wurde, aber mein Argument bleibt erhalten.

Diese Aussage ist jedoch zu weit gefasst. Ich sage das, weil Afrika in vielen Facetten reich und in einigen Facetten arm ist. Ich vermute, dass Sie sich auf die wirtschaftliche Entwicklung beziehen. In diesem Fall werde ich mit der wirtschaftlichen Entwicklung sprechen. Afrika als Kontinent verfügt über alle natürlichen Ressourcen, die die wirtschaftliche Entwicklung fördern. Die Themen schlechte Politik, Führung, Regierungsführung, Korruption und internationale Politik, die den Westen begünstigen, werden jedoch weiterhin das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung Afrikas behindern. Afrika wird von Saiten gehalten, die von sehr mächtigen Akteuren (Regierungen, Multi-Unternehmen, Organisationen usw.) kontrolliert werden. Es ist wirklich sehr kompliziert. Kann sich Afrika schnell entwickeln? Ja, das kann es, aber die Auswirkungen auf die oben genannten Fadenzieher werden ebenfalls enorm sein. Es wird eine Reise sein, und sie beginnt mit einer gemeinsamen und konzertierten Anstrengung in die richtige Richtung. Kurz bevor ich mich abmelde, plante Gaddafi (Libyens verstorbener Präsident) ein Vereinigtes Afrika mit einer einheitlichen Währung (Gold). Die Mächte wissen, dass es in Afrika mehr Gold gibt als in jedem anderen Teil der Welt. Dies hat zur Folge, dass Öl in Afrika und viele andere Geschäfte mit Gold getätigt werden und der Dollar unbrauchbar wird. Die reichsten Länder wären diejenigen, die Gold haben. Der Rest ist Geschichte, wenn Sie zwischen den Zeilen lesen, werden Sie mehr darüber verstehen, warum Gaddafi sein Ende gefunden hat. Ein weiteres Beispiel wird Saddam (irakischer verstorbener Führer) sein, der Öl nur für Euro handeln wollte. Er war kurz davor, dies umzusetzen, aber er fand sein Ende ziemlich schnell. Obwohl sich der Irak im Nahen Osten befindet, zeigt das Beispiel nur etwas über Politik, die das Wachstum behindern kann. Überleben des Kunststücks (Gesetz des Dschungels). Wenn Afrika die Macht hat, sich seinen Peinigern und Fadenziehern zu stellen, wird es ein großer Kontinent sein. Natürlich ist das Thema Korruption ein weiteres Virus, das von den Fadenziehern unterstützt wird, die es ermöglichen, Reichtum und Ressourcen frei aus Afrika zu stehlen und die westliche Welt zu entwickeln. Bitte beachten Sie, ich sympathisiere sowieso nicht mit Gaddafi und Saddam, ich habe sie nur als Beispiele verwendet, um meinen Standpunkt zu untermauern. Es gibt viel zu sagen. Ich werde mich vorerst zurückhalten.

Eine Vielzahl von Gründen, einige politische, einige wirtschaftliche.

Beginnen wir zunächst mit dem Politischen. Die europäischen Nationen haben sich früher zu größeren Gruppierungen zusammengeschlossen als die meisten afrikanischen. Während diese Nationen offensichtlich gekämpft haben, konnten sie sich nicht auf die Art regelmäßiger und schwankender Grenzen der afrikanischen Stammeskriegsführung einlassen. Dies ist auch der Grund, warum selbst kleine Königreiche in Afrika, die ziemlich mächtig waren, so leicht erobert wurden. Afrika war so politisch gespalten, dass sie balkanisiert und leicht zu finden waren, wenn sie organisiert waren, und wenn sie unorganisiert waren, waren sie Subsistenzbauern und Jäger und Sammler.

Aber selbst wenn wir das beiseite legen und nur das 20. und 21. Jahrhundert betrachten, werden Sie sehen, dass ein unmittelbarer Unterschied zwischen Europa und Afrika ihre Grenzen sind. Europa entschied nach dem Zweiten Weltkrieg, dass sie einen No-Wars-Pakt miteinander schließen und ihre Grenzen basierend auf ethnischen Gruppen neu ziehen würden. Afrika hat dies nie getan, und daher sind ihre Grenzen völlig willkürlich und voller Gruppen, die nicht miteinander auskommen können, und Gruppen, die sich betrogen fühlen. Fügen Sie das der Tatsache hinzu, dass sie a) eine Kultur der politischen Gewalt entwickelt haben, die einen Präzedenzfall für Diktaturen darstellt, und b) die Stammeskriegsführung verwendet, aber nicht die Auswirkungen der tödlichen modernen Waffenkriegsführung berücksichtigt, und Sie haben ein Rezept für Konstante Diktaturen und Kriegsführung. Zurück in Europa hatten sie Regierungen, die (zumindest manchmal) auf ihr Volk reagierten, und nur sehr wenig Krieg an ihrer Heimatfront. Ich denke, es ist auch nützlich, darauf hinzuweisen, dass Europa vor dem Marshall-Plan nicht allzu reich war und Osteuropa immer noch arm ist. Aber auf jeden Fall hat sogar Osteuropa irgendeine Form von Arbeitsgesetzen, die Afrika nie hatte.

Das bringt mich zu meinem nächsten Punkt: der Wirtschaft.

Sehen Sie, ein Großteil Afrikas (zusammen mit Südostasien, dem vorkolumbianischen Amerika und der Mongolei und vielen anderen Orten) hatte nie wirklich eine Marktwirtschaft. Die Menschen haben einfach genug für sich selbst geerntet und möglicherweise einen entsprechenden Betrag gegen ihre Nachbarn eingetauscht. Es wurde kein Überschuss geschaffen (und zu diesem Zeitpunkt reichte dies für eine moderne Wirtschaft noch nicht aus). Die Leute hatten vielleicht kein Geld, aber das war in Ordnung, weil jedes Gut einfach eingetauscht werden konnte. Dies ist kein Problem, wenn die Wirtschaft kein Geld benötigt. Da die Europäer jedoch eine Marktwirtschaft in der Region eingeführt haben, sind die Menschen gezwungen, mehr für dieselben Waren zu zahlen / zu tauschen, was dazu führt, dass sie arm sind. Dann, als die Industrialisierung passierte, wurden sie zurückgelassen (zusammen mit dem größten Teil der Welt außer Westeuropa, Japan und Amerika), und sie hatten nie jemanden, der sie industrialisierte (wie es kommunistische Länder taten). In der modernen Wirtschaft ist Industrialisierung notwendig Und Länder, die nicht industrialisiert sind, müssen entweder a) von multinationalen Konzernen schnell industrialisiert werden (wie es Südostasien tut, was dazu führt, dass die Menschen dort keinen großen Nutzen haben) oder b) arm und unentwickelt enden.

Was können sie also tun?

Industrialisieren, aber ihre Stammestraditionen und eine protektionistische Wirtschaft bewahren.

Sehen Sie, an ihrem Land ist nichts auszusetzen, und ihre Krankheiten waren in Europa weit verbreitet, und sie haben sie ferngehalten. Es gibt keinen Grund, warum sie nicht impfen können. Es gibt keinen Grund, warum sie keine Traktoren einsetzen und ihre Landwirtschaft nicht mechanisieren können, um ihre Leute zu spezialisieren und zu ermutigen, andere Dinge zu tun, die mehr Geld generieren. Und sie sind voll von Holz, Metallen, Diamanten und Menschen. Die halbe Welt wird dort bis 2050 leben. Nun, hier ist der Haken: Ich möchte nicht, dass Unternehmen sie wie in Bangladesch industrialisieren. Alles, was sie tun, ist, die Tradition zu zerstören und Menschen in Verbrauchsmaschinen zu verwandeln, die mit 0,60 US-Dollar bezahlt werden können eine Stunde. Stattdessen würde ich gerne die lokale Industrie sehen. Das bedeutet, dass Sie eine nachhaltige Holzfarm haben, die ihr Holz zu einer örtlichen Mühle schickt und an Handwerker verteilt, die mit modernen Maschinen Möbel und Häuser an ihren jeweiligen Standorten herstellen (und auch exportieren) können. Oder, zum Beispiel, Eisen wird abgebaut, dann gemahlen und dann zu Maschinenfabriken im ganzen Land geschickt, damit sie Metallprodukte herstellen und ihrer Kreativität freien Lauf lassen können. Sie haben eine Wirtschaft, die auf kleinen Industrien basiert, in die kein Unternehmen mitreden kann, und ermöglichen schnelle Innovationen, einfach aufgrund der Anzahl der Menschen, die innovativ sein können. Sie haben auch die Vorteile einer Spezialisierung ohne den Verlust der Stammestradition. Dieses Wirtschaftsmodell wird auch als „Distributismus“ bezeichnet, weil es die Produktionsmittel an die Menschen selbst verteilt.

Afrika befindet sich dazu in einer ziemlich einzigartigen Situation. Amerika kann dies und einige asiatische Länder auch, aber die afrikanischen Länder verfügen über viele natürliche Ressourcen und einen äußerst fruchtbaren Boden. Sie können es sich leisten, extrem protektionistisch zu sein, wie es ein kleines europäisches Land einfach nicht kann. Jetzt müssten sie natürlich handeln, aber sie wären nicht auf den Rest der Welt angewiesen.

Zweitens denke ich, dass die Welt ihre Grenzen neu ziehen muss. Afrikanische Grenzen sind willkürlich und führen nur zu der Notwendigkeit eines Diktators, weiter zu streiten. Was sie brauchen, sind Grenzen, die für ethnische Gruppen (oder Föderationen ethnischer Gruppen) neu gezogen werden, um den bestimmenden Faktor zu sein, nicht die politischen Grenzen ehemaliger Kolonien. Dies würde Infighting verhindern und auch ein einheitlicheres nationales Interesse in jedem Land haben. Dann würde ich sagen, sie sollten eine dezentrale direkte Demokratie haben. Repräsentative Demokratien schaffen Diktaturen für Menschen, die nicht an einen Präzedenzfall eines friedlichen Machtwechsels gewöhnt sind (denken Sie an Russland, ein nicht-afrikanisches Beispiel). Durch die Beseitigung jeglicher Art von zentraler Macht und die Erteilung der Macht an die lokalen Gemeinschaften gibt es nichts mehr, worüber man streiten könnte.

Vergleichen Sie dies mit ihrer aktuellen Situation. Sie versuchen, ihren Diktatoren durch den Tourismus Wohlstand zu verschaffen (was im Grunde genommen Ihre Kultur in Vergessenheit bringt, um eine künstliche wirtschaftliche Stimulierung zu schaffen, die völlig von der Welt abhängt) oder Menschen in Diamantenminen in den Tod zu schicken. Beides hört sich nicht besser an.

Hören wir auf, uns zu entschuldigen, und geben wir Afrika den Marshall-Plan, den sie verdienen.

So wird das politische und wirtschaftliche System eingesetzt.

* SOZIALISMUS : * Sie haben zwei Kühe und geben Ihrem Nachbarn eine.

* KOMMUNISMUS : * Sie haben zwei Kühe, die Regierung nimmt beide und gibt Ihnen Milch.

* FASCISM : * Sie haben zwei Kühe, die Regierung nimmt beide und verkauft Ihnen Milch.

* NAZISMUS : * Sie haben zwei Kühe, die Regierung nimmt sie und tötet Sie.

* TRADITIONELLER KAPITALISMUS : * Sie haben zwei Kühe, Sie verkaufen eine und kaufen ein Männchen. Sie vermehren Ihre Kühe und es gibt wirtschaftliches Wachstum. Sie verkaufen sie, Sie gehen in den Ruhestand und Sie leben von Ihren Gewinnen.

* MODERNER KAPITALISMUS : * Sie haben zwei Kühe, Sie verkaufen eine und kaufen ein Männchen. Sie vermehren Ihre Kühe und kaufen die Ihrer Nachbarn. Letztere werden deine Hirten, du bezahlst sie in Affenwährungen und sie sterben arm.

* AMERIKANISCHE GESELLSCHAFT : * Sie haben zwei Kühe, Sie verkaufen eine und Sie müssen die andere herstellen, um Milch wie 4 Kühe zu produzieren. Sie stirbt, weil sie über ihre Kapazitäten hinaus produziert. Sie nehmen einen Berater, um diesen Tod zu verstehen.

* FRANZÖSISCHE GESELLSCHAFT : * Sie haben zwei Kühe, Sie streiken, weil Sie eine dritte wollen.

* DEUTSCHE GESELLSCHAFT : * Sie haben zwei Kühe, Sie modifizieren sie so, dass sie 100 Jahre alt werden, essen einmal im Monat und gönnen sich etwas.

* CHINESISCHE GESELLSCHAFT : * Sie haben zwei Kühe, verkaufen Milch an Ihre Landsleute und produzieren Plastikmilch für den Export in den Rest der Welt.

* AFRIKANISCHE GESELLSCHAFT : * Sie haben zwei Kühe, Sie essen sie am selben Tag, weil Sie glauben, dass Sie Ihre Oma reburyen müssen, und danach träumen Sie davon, dass Spender oder die internationale Gemeinschaft Ihnen andere geben. In der Zwischenzeit haben Sie fruchtbares Land, das Sie irgendwie daran hindert, zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen, um die Produktivität zu maximieren, und so auf das Beten, das Beten und das Beten zurückgreift. Ohne Früchte bezaubert dich wahrscheinlich jemand.

Also sag mir, was schlägt so einen Autoarmutszyklus?

Afrika ist ein gutes, sauberes Land. Ich meine, ich habe 8 Jahre in Kenia gelebt. Aber ich wurde in den USA geboren. Schau jetzt. Wenn Afrika in Ihrem Kopf auftaucht, ist dies Ihr Gedanke.

Aber das solltest du dir denken.

Es wird Ihnen nicht an Apfelbienen, Mc Donalds, Burger King, IHOP, Ben und Jerrys, Dominosteinen, Pizzahütten, Golden Corral und einigen anderen afrikanischen Restaurants aus den 60er Jahren mangeln.

Denk nicht an Slums.

Wir haben gute Krankenhäuser.

Getrude für Kinder und Aga Khan. Neema, Nairobi-Krankenhaus und viele mehr. Hier finden Sie immer afrikanische Bauernhöfe, Regen, Krankenhäuser. Denken Sie also nicht an “arme” afrikanische Kinder. und überall sterben Menschen an Ebola.

2. von allen: Der einzige Grund, warum Großbritannien und wir und Australien und andere Orte fortgeschritten sind, ist Afrika. Wenn Großbritannien und andere Kolonialherren die Rohstoffe nicht stehlen würden, wären die afrikanischen Länder entweder Länder der 2. Welt oder Länder der 1. Welt.

Aber ich sehe meine Freunde, die stolz ihre Sachen zeigen. Die gleichen Leute, die sagen würden, Afrika sei arm und du hast das Material deiner Sachen aus Afrika. .

Wie andere angemerkt haben, ist Afrika mit 54 Ländern der zweitgrößte Kontinent. Selbst innerhalb dieser Länder gibt es erhebliche regionale Unterschiede, geschweige denn zwischen ihnen, was uns zum zweiten Punkt bringt.

Afrika ist nicht arm. In den meisten Ländern des Kontinents herrscht weit verbreitete Armut, aber es gibt auch unglaublichen Reichtum und viele Menschen, die mehr Geld gebrauchen könnten, sich aber gut verstehen (ich selbst bin in dieser Kategorie).

Wir, die meisten von uns, wischen uns keine Fliegen von den unterernährten Gesichtern, während wir nach Löwen im Busch suchen. Wir pendeln zu Jobs in Taxis und Bussen oder in unseren eigenen Autos, arbeiten mit den Händen auf Tastaturen oder erledigen Jobs in Europa, Asien oder Amerika: Essen in Restaurants zubereiten, Autos reparieren, Häuser und Wolkenkratzer bauen , Ausgabe von Versicherungsunterlagen, Personalbesetzung, beste Spaziergänge bei der Polizei, Kaltakquise von Kunden, die übliche Mischung aus Jobs des 21. Jahrhunderts.

Ja, ich sehe kleine Fulani-Jungen, die abends und morgens Rinder hüten. Ich kaufe meinen Kaffee auch in einem modernen, klimatisierten Lebensmittelgeschäft in einem Einkaufszentrum und fahre eine kleine, in Korea hergestellte Economy-Limousine auf asphaltierten Straßen (kein Range Rover mit einem Reserverad auf der Motorhaube über der Savanne, der ausschließlich außer Landes ist Urlaub oder Filme) und verbringen zu viele Stunden vor einem Computerbildschirm. Ich versuche, meine Fitness aufrechtzuerhalten, indem ich Kampfkunst (BJJ und MMA) praktiziere und mehr Gemüse esse. Während die Frau Yamswurzeln auf den Esstisch schleicht, sind die meisten meiner Gemüsesorten westliche Ställe: Mais, Brokkoli, Tomaten, Kartoffeln, grüne Bohnen , Paprika und Erbsen.

Ich bin nicht arm Die meisten meiner Kollegen sind nicht arm. Ich gebe den Armen Geld, aber ich kann das auch in Amerika leicht tun, an denselben Bürgersteigen und Kreuzungen.

Es gibt ein altes Sprichwort, das besagt, wenn man davon ausgeht, dass man aus „u“ und „mir“ einen „Esel“ macht. Ich fürchte, das trifft hier zu.

Ich habe es schon einmal gesagt, und ich werde es noch einmal sagen: Besuch. Besuchen Sie einige der vielen Länder und Städte Afrikas, gehen Sie herum, treffen Sie sich mit Menschen, trinken Sie einen Latte oder ein Bier in einem Café. Sehen Sie die lokalen Sehenswürdigkeiten. Dann stellen Sie Fragen.

Auf diese Weise verdienen wir etwas Touristengeld und sind weniger arm, und Sie sind Teil der Lösung und nicht Teil des Problems.

Mit arm meine ich wohl weniger wirtschaftlich als das, was wir die westliche Welt nennen. Ich sehe, Sie haben viele Antworten von Leuten mit einer Meinung bekommen, aber ohne Wissen, außer von Emmanuel, der viel Wissen hatte. Ein sehr wichtiger Test, den Sie hier durchführen müssen, ist die Vorstellung, dass Sie eine Person aus dem Kongo nehmen und sie nach Norwegen, dem wahrscheinlich reichsten Land der Welt, bringen und diese Person nach den örtlichen norwegischen Regeln spielen lassen und sim sala bim, er ist so erfolgreich wie jeder Norweger auf dem gleichen Bildungs- und Wissensniveau. Kultur hat also überhaupt nichts damit zu tun, aber das wirtschaftliche und politische System hat alles damit zu tun.

Lies Emanuels Antwort und füge dies hinzu, das mein Kommentar war:

Viele gute Punkte, nicht alle richtig, aber viele, die sich auf die Entwicklung ausgewirkt haben, aber keine Entwicklung wird stattfinden, wenn die wirtschaftlichen und politischen Institutionen nicht inklusiv sein sollen. Wie wir in vielen Ländern Afrikas sehen, in denen das schlechte Bewusstsein des Westens in Volkswirtschaften fließt, die auf extraktive Weise eingerichtet sind, so dass nur wenige Menschen den gesamten Wohlstand des Landes extrahieren und die Arbeiter ungelernt und ungebildet lassen. Ein Beispiel, Finnland. Aus Respekt vor der UdSSR erhielten die USA nach dem Krieg keine Unterstützung, aber sie waren ein kapitalistisches und demokratisches Land, so dass sie es dennoch schafften, eines der reichsten in Europa zu werden oder nach Botswana und Mauritius zu schauen, den beiden erfolgreichsten Ländern Afrikas. und sie haben die gleiche politische und wirtschaftliche Struktur wie Finnland. Es geht nur um das System und darum, das System arbeiten zu lassen, aber dann kommen wir zu der Ebene, auf der Sie viele korrekte Beobachtungen gemacht haben. Tibes, Religion, Korruption werden die Entwicklung stoppen, selbst wenn sowohl die politischen als auch die wirtschaftlichen Institutionen falsch eingerichtet sind. Es dauerte ungefähr 40 Jahre, bis das englische Parlament das System auf die richtige Weise eingerichtet hatte, bis die industrielle Revolution aus diesem Grund eintrat. Der Rest ist, wie man sagt, Geschichte, aber Sie finden die ersten Schritte in Richtung dieses erfolgreichen Systems in den Jahren der Schwarzen Pest, als so viele Bauern starben und der König sehr schwach wurde. Die schwarze Pest drehte die Machtpyramide in England und das war maßgeblich für die Systementwicklung. Die Fürsten mussten die Bauern für die geleistete Arbeit bezahlen, und der König musste das Parlament jedes Mal fragen, wenn er die Steuern erhöhen wollte, um in den Krieg zu ziehen, und zu der Zeit, als das Parlament sagte, nein, wir hätten den Bürgerkrieg in England, den die USA gewonnen hatten Das Parlament und die Macht des Königs wurden gebrochen und alle Privilegien, die zuvor der königlichen Familie und einigen Herren übertragen wurden, wurden endgültig freigelassen. Dies führte zu einer Exploration der wirtschaftlichen Entwicklung. Heute können Sie in England auf fast 200 Jahre alten Eisenbahnstrecken fahren auf 250 Jahre alten Kanälen, weil es ein gutes Geschäft war, plötzlich eine Wasserstraße oder eine Eisenbahn für einen effektiven Transport anzubieten.

Warum leben nach all den Jahren der Hilfe immer noch Millionen armer Menschen in den USA, einem der reichsten Länder der Erde? Und warum gibt es in den USA Obdachlosigkeit?

Im Vergleich dazu hat Afrika nicht einmal 1% der Hilfe erhalten, die Amerika zur Bekämpfung seiner eigenen Armut aufgewendet hat. Und die Bevölkerung Afrikas ist 1,2 Milliarden oder etwa viermal so groß wie die der USA. Darüber hinaus besteht Afrika aus 54 verschiedenen Ländern, von denen viele über sehr schwache Infrastrukturen verfügen, was die Verteilung der Hilfe behindert. Hilfe in Form von Lebensmitteln löst keine Probleme, sondern ernährt nur die Menschen.

Afrika muss wirklich eine eigene Industrie aufbauen. Aber Infrastruktur, Bildung und Korruption durch die Regierung behindern dies.

Afrika ist die Erfolgsgeschichte von Homo Sapiens. Es ist der Kontinent, auf dem die Art, die ich als Autor und Sie als Leser teilen, länger überlebt hat als anderswo und es ist auch keine gefährdete Art.

Armut definieren

Elend ist, wenn Ihnen Obdach und Nahrung fehlen und Sie ein elendes Leben führen. Wenn ich mich dem Medienelend aussetze, fange ich damit an, weniger als eine Milliarde zu besitzen, nicht die sexieste Frau und die niedlichsten Kinder zu haben und keinen pompösen Jet und Palast. Aber das macht für mich nicht viel Sinn.

DAS SCRAMBLE FÜR AFRIKA

Wir wissen, dass Afrika seit Jahrhunderten an Arbeitern, Mineralien, Elfenbein, seltenen Hölzern und Federn, Autonomie und Respekt leidet. Wenn es Elend und Konflikte gibt, sollten wir uns die große und sogenannte Zivilisationsmission ansehen, die der Westen für den Kontinent vorgeschrieben hat. Walter Rodney aus Guayana hat geschrieben, wie Europa Afrika unterentwickelt hat. (Er wurde Opfer eines Attentats im Kalten Krieg.)

BEDEUTENDE FRAGEN STELLEN

Ich verstehe die Frage nicht

Ist Afrika arm? Ist Afrika so arm, wie die meisten Westler annehmen?

Dies sind sinnvolle erste Fragen.

Ich kann auch fragen: Sind Afrikaner arm, weil sie faul und korrupt sind, keine Business Intelligence haben und, wie viele Westler annehmen, überzogen sind?

Versteckt die Quora-Frage eine andere: Warum sind Afrikaner nicht so reich wie wir Westler?

In diesem Fall würde ich zurückfragen: Warum gewinnen Westler alle Wahlkämpfe mit Wehklagen über westliches Leid? Warum müssen sie wieder großartig werden, indem sie kein Nickel mit anderen teilen? Selbst wenn wir Menschenrechte wie Freizügigkeit erklären und den westlichen Reichtum in globalen Massenmedien jedem Bürger der Welt loben.

VISUELLE ANTWORTEN

DIE RICHTIGEN FRAGEN STELLEN

Ich bin sicher, dass die Person, die die Frage stellt, bereits alle Antworten hat, alle Ursachen für eine Fehlfunktion Afrikas.

Statistiken sind überall im Internet und in guten Bibliotheken verfügbar. Erklärungen sind viel komplexer und unsicherer. Die einfache Antwort lautet: Folgen Sie unseren Beispielen in den USA, Schweden und Großbritannien. Unter Ihren Bedingungen würde das so aussehen. Sie können genauso gut unseren Anweisungen folgen, da wir Bescheid wissen. Machen Sie Bill Gates zum Präsidenten von Nigeria.

Vernünftige Fragen sind

Können wir eine Welt mit Frieden und gutem Leben für alle Bürger der Welt haben oder müssen wir einige Menschen abschreiben und mehr und mehr für die militärische Verteidigung des Erreichten ausgeben und um jeden Preis behalten? Können wir uns noch Erleuchtung und Christentum der Liebe leisten? Wenn Afrika kein gescheiterter Kontinent ist oder ein gescheiterter Kontinent, was müssen wir Westler tun? Sollten wir als Afrikaner Afropessimisten, Afrooptimisten oder Afrokonfidenten in Herausforderungen sein, die wir meistern können?

Dies ist eine einfache Frage mit vielen Antworten.

Afrika ist so arm, dass es der ärmste Kontinent der Welt ist.

Afrika ist mit vielen Ressourcen wie Gold, Diamant, Holz und Öl gesegnet.

Einige Leute würden argumentieren, dass Afrika wegen des Kolonialismus arm ist. Nun, Afrika wurde mehr als 100 Jahre lang geklont, und die meisten seiner Ressourcen wurden genutzt, um andere Länder auf Kosten Afrikas zu industrialisieren. Die Kolonisten haben wenig oder gar nichts getan, um Afrika für Afrikaner zu industrialisieren. Daher musste Afrika nach dem Kolonialismus seine Wirtschaft selbst aufbauen.

Ein anderer Weg, wie andere Leute dies argumentieren, ist Korruption. Ein Teil Afrikas wurde nie kolonialisiert. Warum sind sie auch arm? Afrika ist zweifellos der korrupteste Ort der Welt mit vielen korrupten Führern. Dies hat zu vielen Coupés auf dem Kontinent geführt, die für das Wirtschaftswachstum nicht nachhaltig sind. Es ist ziemlich schwierig, Transaktionen in Afrika durchzuführen, ohne jemanden bestechen oder einen anderen abbezahlen zu müssen.

All dies hat sich auf die Art und Weise ausgewirkt, wie Dinge erledigt, Wirtschaftswachstum und Entwicklung gefördert und damit die Armut beseitigt werden.

Es gibt viele Möglichkeiten, diese Frage zu beantworten, aber ich hoffe, dies beantwortet Ihre Frage. Vielen Dank.

Afrika ist im normalen menschlichen Vergleich nicht arm. Das Pro-Kopf-BIP in der DR Kongo liegt heute bei rund 600 USD pro Kopf. Das ist zu amerikanischen Preisen, das ist dasselbe, als würde man heute in Walmart einsteigen und sein ganzes Leben für das Jahr für 600 US-Dollar kaufen.

Ist das arm Kommt wirklich drauf an. Bis etwa 1500, 1600 n. Chr. War dies für 95% der Menschheit die normale Lebenserfahrung. Bis etwa 1900 war es für vielleicht 70% die normale Lebenserfahrung, wir haben sie in den letzten Jahrzehnten auf unter 10% reduziert.

Beachten Sie erneut, dass es sich um Zahlen nach der Inflation handelt und dass die Preise an verschiedenen Orten unterschiedlich sind.

Der größte Teil Afrikas ist reicher als der DR Kongo, daher ist der größte Teil Afrikas reicher als der größte Teil der menschlichen Geschichte. Das ist also nicht wirklich arm, oder?

Es ist einfach, warum Afrika im Vergleich zu anderen Teilen der Welt heute arm ist. Wir hatten die industrielle Revolution und sie haben nicht. Und wenn sie es haben, werden sie so reich sein wie wir. China war 1978 so arm wie England im Jahr 1600. Heute ist China ungefähr das gleiche wie England im Jahr 1960. Genau das passiert mit einer industriellen Revolution.

Technisch könnte man sagen, Afrika ist arm, aber tatsächlich ist Afrika der reichste Kontinent der Welt! Gestatten Sie mir, ein typisches afrikanisches Land (Nigeria) als Fallstudie zu verwenden. Nigeria ist das reichste Land in Afrika in Bezug auf natürliche Ressourcen, feste Mineralien, Landwirtschaft, Arbeitskraft und so weiter. Nigeria ist leider eines der ärmsten Länder der Welt. Laut BBC leben 2017 fast 100 Millionen Nigerianer trotz des Wirtschaftswachstums und aller natürlichen Ressourcen unter 1 USD pro Tag!

Dies ist eine Folge der bloßen Korruption und Plünderung öffentlicher Gelder, die die nigerianische Elite extrem reich macht und die nigerianische Regierung und die Massen arm macht. Der reichste schwarze Mann auf dem Planeten ist ein Nigerianer, und ich werde nicht überrascht sein, wenn der ärmste Mann zufällig in Nigeria ist.

Ich werde den Kolonialherren keine Vorwürfe machen, da wir jetzt die Kapitäne unserer Länder sind, trotz ihres Einflusses, Afrika arm zu machen, indem wir unsere Führer einer Gehirnwäsche unterziehen, um unser Geld zu plündern und es für Ersparnisse und Investitionen in ihre Länder zu bringen. Wir exportieren alle unsere Rohstoffe und stellen nichts in Nigeria her. Alle unsere Raffinerien sind epileptisch, genau wie unsere Fabriken. Trotz all der Bäume, die wir haben, importieren wir Zahnstocher! Jetzt sehen Sie, warum Afrika arm ist?

Einfach, denn wann immer sie versuchen, reich und stabil zu sein, kommen die Supermächte oder starken Nationen und dringen in sie ein oder bestechen Menschen, die Korruption verursachen, oder manipulieren sie und machen sie wieder arm und instabil !!

1 – Ägypten (Manipulation durch die USA und Israel, als sie sogar den Suez-Kanal nahmen, der ihnen gehört, wurden sie am nächsten Tag von 3 Ländern angegriffen!)

2. Libyen (Frankreich, USA, etc.)

3 – Südafrika (britische Kronenkontrolle aufgrund ihrer Lage und ihrer Ressourcen)

4- Sudan (Sanktionen überall, die es ihnen nicht erlauben, Waffen zu kaufen, um sich gegen Touristengruppen zu verteidigen, sie in Süd und Nord aufzuteilen und so den Reichtum aufzuteilen … usw., der das ganze Land ruiniert)

5- Marokko (bisher sind 3 Städte davon von den Spaniern besetzt!)

6- Algerien (französische Besetzung und Zerstörung seit Jahren)

7- Tunesien (französischer Ausbruch)

8- Kongo, Äthiopien … usw. Dauerhafte Besetzung!

Die Frage wird normalerweise so formuliert, aber die Frage ist zu weit gefasst, um eine wirklich detaillierte Antwort zu erhalten. Diese Frage ist vergleichbar mit der Frage, wie wir die Armut in Asien stoppen können. Niemand würde diese Frage wirklich stellen, da China so anders ist als Singapur, Kambodscha usw.

Der Grund, warum wir dazu neigen, ist der (überraschende!) Kolonialismus Afrikas im späten 19. Jahrhundert. In den weißen Hallen der europäischen Eliten wurde Afrika regelmäßig und konsequent als eine Einheit bezeichnet. Warum? Weil Afrika als ressourcenreiches Gebiet (nicht als Land) angesehen wurde, das unterworfen und der Wert seiner Ressourcen extrahiert werden konnte.

Der Haupttreiber der gegenwärtigen Armut in einigen Gebieten Afrikas steht also in direktem Zusammenhang mit der Wertminderung des afrikanischen Kontinents und der anschließenden katastrophalen Politik zur Stützung westlicher freundlicher Führer usw. Es gibt viele andere Treiber, die die Armut verursacht haben Problem schlimmer, aber nicht ursächlich. Zum Beispiel hat Afrika als Kontinent nur ein oder zwei Internetverbindungen, die vom gesamten Kontinent ausgehen. Und diese Rohre sind klein und langsam. (Ich habe in den Anfangsjahren Vertriebsbüros in Südafrika für ein Softwareunternehmen geleitet.) Infolgedessen haben sie die digitale Revolution fast vollständig verpasst. Da immer mehr Waren und Dienstleistungen ins Internet verlagert werden, liegt Afrika in Bezug auf Ideen und Handel noch weiter zurück.

Kurz gesagt, Afrika hat immer noch viele Gebiete mit bitterer Armut, was das direkte Ergebnis einer räuberischen und unsensiblen Kolonialisierung im späten 19. Jahrhundert ist. In vielen Ländern Afrikas geht es jedoch gut, wenn nicht sogar großartig, und sie verbessern sich stetig mit kräftigen wirtschaftlichen Impulsen aus internen Ressourcen. Ungeachtet dessen sind sie aufgrund des Mangels an verfügbaren Ressourcen in Afrika zum Zeitpunkt der digitalen Revolution im Rest der Welt ziemlich solide zurückgeblieben. Dies bedeutet, dass sie Zugang zu weniger uneingeschränkten Märkten haben und daher nicht in der Lage sind, die jüngsten Fortschritte zu nutzen, die ihnen erheblich helfen würden. Ich habe mich bewusst von den politischen Problemen ferngehalten, die die Armut in Afrika verschlimmert haben, da es sich um eine große Dose Würmer handelt, und selbst diese Antwort würde nicht lange genug sein, um die vielfältigen wirtschaftspolitischen Maßnahmen und Misserfolge wirklich zu erklären. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass in den ärmeren Ländern Afrikas (wie in anderen Ländern der Welt) ein mangelnder Zugang zu Ressourcen dazu führt, dass korruptere herrschende Klassen entstehen, die in Krisen- und Krisenzeiten häufig verhindern, dass die volle humanitäre Hilfe ihr Ziel erreicht werden dann an die Menschen weiterverkauft, denen sie helfen sollen, was die Wohlstandsressourcen in der allgemeinen Bevölkerung weiter reduziert, die notwendig sind, damit eine vollständige Wirtschaft blüht.

Ich schlage vor, dass Sie etwas über die Geschichte des Kontinents lesen, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sehr die Europäer Afrika zu einer geschwächten Beute gemacht haben, damit reiche afrikanische Ressourcen ausgeraubt und woanders weggeschleudert werden können.

Nun, ich weiß hauptsächlich über die Republik Kongo Bescheid, weil dort meine Pflegetochter ist. Obwohl ich glaube, dass die gleichen Probleme an verschiedenen Orten existieren.

Afrika ist alt. SEHR ALT. Jede Generation werden die Farmen bei der Vererbung zerschnitten. So werden die Farmen immer kleiner. Sie haben zu wenig Land, damit es brach liegen kann. Ich denke, ein Teil davon ist auch von einer Form der Selbstzufriedenheit, in diesem Fall bösartig. Deshalb hielt Ägypten an einem bestimmten Punkt an. Sie waren die letzten, die Bronze, Pferde und das Rad bekamen. Sie sahen keine Notwendigkeit, sie zu haben.

Wenn Menschen seit unzähligen Generationen als Subsistenzbauern leben, sind sie daran gewöhnt. Sie versuchen nur, etwas härter für ihre Kinder zu arbeiten. Aber sie haben nicht die Werkzeuge oder das Wissen, um Dinge zu ändern. Dies ist einer der Gründe für Pflegeprojekte.

Kinder bekommen Essen, mit dem sie auskommen. Aber sie bekommen auch eine Ausbildung, zumindest in meinem Programm. Ihnen wird geholfen, die Heimindustrie zu gründen. Auf einem Bild in einem Dorf ohne Strom hatten sie eine große Plane und unter Frauen arbeiteten sie mit Tretnähmaschinen alten Stils.

Auch die Kinder bekommen medizinische Moskitonetze. Wo meine Tochter Pierrette lebt, war es eine 2-stündige Reise, um Wasser zu holen! Ich habe von Schlimmerem gehört. Das Programm nimmt also einen Teil des Geldes für Gemeinschaftsprojekte. Jetzt braucht sie nur noch 45 Minuten, um Wasser zu bringen. Für uns ist das schrecklich. Aber wenn es alles ist, was Sie wissen, hat es nicht die Dringlichkeit. Auch hier werden sanitäre Anlagen und Bildungsgebäude errichtet. Oh ja und sie bekommen Wasseraufbereitungsmaterial.

Die Probleme sind also Legion. Sie verwenden aber auch neue Pflanzen, die größer und schneller wachsen. Im Dorf meiner Tochter helfen sie auch, den Boden für sie zu düngen. Sie machen kein College, aber sie arbeiten mit Colleges zusammen, um Stipendien für kluge Studenten zu bekommen.

Wie auch immer, das ist nur ein Teil davon, es gibt auch Malaria. Sie testen gerade eine Impfung gegen Malaria!

Wenn Sie helfen möchten, aber nicht wissen wie, versuchen Sie es mit www-worldvision-com. Ich habe es falsch geschrieben, damit der Link nicht automatisch aufgelöst wird.

Es gibt natürlich Länder mit Diamantenminen und so, aber Sie neigen dann auch dazu, Kriegsherren dorthin zu bringen. Aber darüber weiß ich nicht viel.